Los Medios, las Sentencias y las Falsas Denuncias
Jorge Garaventa
No es la primera, y seguramente no será la última vez que nos referimos a la
forma tendenciosa en que algunos medios de comunicación se refieren a las causas
judiciales, fundamentalmente a los fallos absolutorios de acusados de abuso
sexual infantil.
Desde el fallo Melo Pacheco hacia aquí venimos diciendo que hay sentencias que
buscan desalentar denuncias, y que esa campaña apunta a lesionar severamente la
moral materna y erigirse como amenaza contra los peritos que se atrevan a
validar el abuso.
No ha sido en general dicha presión, demasiado exitosa en relación a las madres
cuyos hijos han sido víctimas de abuso. Muy por el contrario, la impunidad
parece ir de la mano del crecimiento del coraje materno. Pero en relación a
quienes practican las pericias la cuestión ha sido bastante exitosa, a punto tal
que, como decíamos en un reciente artículo, cuesta muchísimo encontrar un
informe que no culmine en el lavado, " los elementos presentes no permiten
afirmar la existencia de abuso sexual infantil, pero tampoco descartarlo".
Ahora veremos lo que si ocurre cuando algunos/as se atreven a cumplir con su
tarea por un lado, y como trasciende esto a los medios, por otro. Si el fallo
Melo Pacheco no vaciló en afirmar que los 33 testimonios de los niños habían
sido impulsados por la histeria de una madre que fue contagiando al resto y que
las responsables últimas de toda esta urdimbre eran las psicólogas que
periciaron el caso, a partir de allí cualquier interpretación es posible.
El caso que hoy nos ocupa fue difundido en los diarios con título catástrofe, al
final de la semana pasada: " Pasó seis años acusado de abusar sexualmente de su
hijo y ahora lo absuelven", y sigue, "La Justicia determinó que el hombre, que
estuvo preso, había sido imputado falsamente y criticó con dureza el trabajo de
las peritos psicólogas por “tergiversar” las pruebas."
Cuando nos internamos en el corazón de la noticia, las cosas dejan de ser tan
tajantemente claras. La información comienza diciendo que la acusación resultó
falsa y que se fundó en la cuestionada labor de las peritos psicólogas. Párrafos
mas adelante dice que en relación al abuso, las profesionales tomaron como
cierto, un hecho incierto...
Sabido es que judicialmente incierto y falso no son sinónimo. La falsedad
refiere a un hecho que no ocurrió pero que fue referido como veraz, mientras que
lo incierto habla de otra cosa, la imposibilidad de establecer si lo referido
ocurrió o no.
Finalmente dice los Jueces y los medios repiten, " “La cuestionable intervención
que han tenido los peritos, determinada principalmente por el sesgo de sus
entrevistas, ha alterado la única prueba que hubiese permitido esclarecer los
hechos”
O sea, no hay falsa denuncia sino imposibilidad de establecer como fueron los
hechos, lo cual torna como muy diferentes las conclusiones del caso.
Entre las disparatadas conclusiones del fallo se habla de los diferentes relatos
del niño, a los 5 años, cuando supuestamente sucedieron los hechos y...a los 11
años!!!!!...cuando se dio en debate en el juzgado. Amen de la ignorancia de la
teoría de la retractación y otros menesteres de los que el tribunal hace caso
omiso, se ignora todo el recorrido que un niño, bajo fuego de las presiones
judiciales y familiares hace desde los 5 a los 11 años...y se presente que 6
años después, mas del doble de la edad que tenía cuando su primera declaración,
ratifique textualmente sus dichos.
Los peritajes, concluye en fallo, "terminaron destruyendo la escasa prueba
existente"
No estamos en condiciones, por carecer del material original, de abrir juicio
serio sobre la actuación pericial. Rescatamos que los Jueces ponen en duda la
idoneidad pero no la ética de los profesionales ya que afirma..."creyeron en el
relato del niño". Los cuestionamientos que se hacen son acordes con los que
plantean quienes sostienen las banderas del SAP y la Co Construcción del relato.
La forma de fallar, de construir la sentencia y finalmente de difundirla de
manera tan profusa es claramente uno de los mecanismos que venimos denunciando
hace años, y que apuntan a fortalecer la ostentación de la impunidad en pro de
silencio de los inocentes...